quarta-feira, maio 25, 2011

CRISTOLOGIA VICÁRIA: O SIGNIFICADO POLÍTICO E TEOLÓGICO DA MORTE DE JESUS

(Parte 2) AS LIMITAÇÕES DO MODELO VICÁRIO
Como entender a morte de Jesus como sendo parte dos planos de Deus? Embora cristalizado dogmaticamente no imaginário religioso do cristianismo, o conceito de morte substitutiva precisa ser de-codificado e des-construído em busca de sentidos e valores inerentes que subjazem ao próprio texto do novo testamento e que de certa forma tem sido abandonado pela teologia dominante, que insiste em ver o evento de forma cósmica.
Para a teologia dogmática, a morte de Jesus pertencia ao plano salvífico do Pai, pré-estabelecido desde o princípio e tendo como fundamento a necessidade de um “sacrifício perfeito” capaz de aplacar a ira de Deus. Pertencia a esse plano secreto, elementos que não se harmonizam com o caráter de Justiça e amor do Pai, a saber:
A RECUSA DOS JUDEUS- Parece estranha, mais para que o plano de Deus desse certo e pudesse se concretizar era necessário que alguém matasse a Jesus; foi necessária então a recusa dos Judeus, de forma que, para salvar o mundo, Deus teria condenado a muitos. Nesse caso, devemos considerar que a recusa de Jesus pelos líderes religiosos deve ser vista não como algo reprovável e sim como uma atitude elogiável sem a qual ninguém seria salvo.
A TRAIÇÃO DE JUDAS- Teria sido Judas pré-destinado por Deus para participar de um plano secreto, devendo ele ser condenado como traidor a fim de viabilizar esse plano? Seria Judas um traidor ou um obediente servo cumpridor do seu papel no projeto salvífico? Tal qual Jesus, Judas seria parte de um plano arquitetado e executado como planejado para salvar o home.
A CONDENAÇÃO DE PILATOS- Dentro desse quadro devemos ainda destacar o importante papel destinado a Pilatos; uma vez que para que Jesus morresse numa cruz era necessária uma condenação que culminasse na sua morte. Segundo esse projeto, Pilatos estava encurralado entre a sua consciência e a vontade de Deus que determinava que seu filho deveria morrer para cumprir no seu corpo a redenção da humanidade, nesse caso o que poderia um simples mortal fazer diante de tão grandioso projeto? . Pilatos é um covarde ou um herói? Ele é um tirano ou mais um fiel cumpridor dos desígnios de Deus? Ao condenar Jesus, Pilatos teria estabelecido a condição sine qua non para a libertação do homem de seus pecados. Afinal, que seria dos homens se Pilatos tivesse absolvido e soltado Jesus? Nesse caso, ninguém estaria salvo.
O PREÇO DO PERDÃO
Entendemos que a salvação é um ato de Deus que declara nula a culpa e a dívida; É um processo, uma caminhada em direção ao Pai. Segundo Paulo, a salvação é pela graça, pela misericórdia do Pai. Cobrar a dívida de modo integral e exigir a morte de seu próprio filho como satisfação vicária como condição para conceder o perdão aproxima Deus dos deuses sanguinários que exigiam sacrifícios cruentos de seus seguidores; tais imagens não se harmonizam com a idéia de um Deus que como ensina Jesus: “ama ingratos e maus” (Luc. 6:35)
É preciso reconhecer que as pessoas envolvidas na morte de Jesus não eram marionetes destituídas de vontades a serviço a serviço de um plano supra-histórico; eles foram sujeitos responsáveis por suas ações. A morte de Jesus não foi, portanto plano de Deus e sim, resultado da ação consciente dos homens, realidade essa revelada por Jesus em sua súplica na cruz: “Pai, perdoa-lhes porque não sabem o que fazem” (Luc. 23: 34) Em outras palavras, eles não sabem que estão realizando o anti-plano de Deus. Não se pode falar em perdão a não ser para aqueles que praticaram alguma coisa que desagrada a Deus, nesse caso, se a vontade de Deus era a morte de seu filho, como falar em perdão?
O SIGNIFICADO TEOLÓGICO DA MORTE DE JESUS
Jesus manifestou a razão de sua vinda ao mundo, ao contar chamada Parábola dos Lavradores Maus (Mat. 21: 23-34) Nas imagens extraídas por Jesus para ilustrar os fatos, fica caro que o projeto de Deus para salvar os homens não incluía a morte de seu filho, embora essa fosse uma realidade iminente. A morte é o destino de todo aquele que se entrega para fazer a vontade de Deus, como expresso em seu lamento sobre Jerusalém: “Jerusalém! Que matas os profetas e apedrejas os que te forma enviados! Quantas vezes quis eu reunir os teus filhos como a galinha ajunta os de próprio ninho debaixo das asas, e vós não quisestes!” (Luc 13: 31-35) Na parábola fica claro que depois dos lavradores terem ferido e apedrejado os servos (leia-se os profetas), o senhor enviou-lhes seu FILHO, dizendo: “terão respeito a meu filho” Quanto aos lavradores disseram: ! “vinde, mantemo-lo e apoderemo-nos de sua herança” (Mat. 21:37-38) Assim é possível concluir que a morte de Jesus foi a resposta dos homens ao amor do pai manifesto em enviar seu filho para cobrar os frutos que lhe pertenciam.
AS IMAGENS SACRIFICIAS E EXPIATÓRIAS (O sistema Sacrificial)
As dificuldades que temos para entender os conteúdos teológicos presentes nas formulas soteriológicas vicárias, residem no fato de o modelo sacrificial não mais existir, de forma que a idéia de morte expiatória pouco ou nenhum sentido faz para a mentalidade moderna, sendo que a reafirmação desse modelo para identificar o processo salvacionista esbarra em um enorme anacronismo teológico.
O trágico do sacrifício de Jesus foi ter sido identificado com o sistema sacrificial cultual do judaísmo, uma vez que sacrifício de animais nada mais era que símbolos expressivos do arrependimento do homem para com Deus, de forma que seu objetivo era manifestar a gratidão na busca pela reconciliação com Deus. Agostinho percebeu essa verdade ao afirmar: “O sacrifício é o sacramento. Quer dizer; o sinal sagrado do sacrifício invisível” Da mesma maneira, Leonardo Boff se expressa da seguinte maneira: “Sem atitude interior sacrificial, torna-se vazio o sacrifício exterior” sendo possível afirmar que o verdadeiro sacrifício não está na morte e sim na entrega, na doação espontânea. Nesse sentido, a morte de Jesus foi sacrificial.
O VALOR DO SACRIFÍCIO
Para Crabtree, teólogo batista: O sistema sacrificial nunca se apresenta em qualquer lugar como meio de salvação. Segundo ele, o modelo sacrificial revela um estágio na evolução da religião de Israel, de forma que: “Quando os profetas receberam uma revelação mais completa do caráter de Deus, entenderam mais claramente a natureza do pecado, reconheceram a tendência e o perigo de estabelecer eficácia ao próprio sacrifício ao invés do ofertante que nessas condições Deus perdoa o pecador. Apesar de combatida pelos profetas, nota-se durante o desenvolvimento da religião de Israel a tendência de atribuir ao próprio sacrifício o poder de cancelar o pecado do ofertante. A morte de Jesus foi interpretada pela comunidade de fé á luz desse sistema.
O MODELO DO SACRIFÍCIO EXPIATÓRIO
A teologia extraiu dos sacrifícios cultuais o modelo do sacrifício vicário. Pelo sacrifício, os homens além de venerarem a divindade, julgavam aplacar a sua ira provocada pela maldade humana. As culturas romanas e judaicas ofereciam uma base sociológica para os sacrifícios cruentos e expiatórios, tornando-os assim compreensíveis. A realidade atual reclama uma des-construção desse modelo e uma re-interpretação. O aspecto vindicativo e cruento do sacrifício não pode mais ser adaptado à imagem do Deus/Pai revelado em Jesus; ele não é deus irado a reclamar sangue e sim um pai amoroso que não espera por sacrifícios para oferecer seu perdão, pelo contrário ele é o Deus que se antecipa ao homem com benevolência e amor. Como pergunta Paulo: “Quem primeiro lhe deu,
para que ele o recompense?” Rom. 11:35.
Palestra proferida no SETBAL durante o Seminário sobre Cristologia.
Nota: As citações não trazem referencia a obras e páginas elas remetem aos livros indicados de cada autor. O texto preservou a informalidade inerente a uma palestra.
Para continuar o debate:
DUCQUOC, C.H.. Cristologia: O Messias. Ensaio Dogmático, Vozes
DOYON, J. Cristologia Para o Nosso Tempo, Paulinas
BOFF, Leonardo, Jesus Cristo o Libertador, Ensaio de Cristologia Crítica, Vozes
BOFF, Leonardo. Teologia do Cativeiro e da Libertação, Vozes
BULTMANN, Rudolf. Jesus Cristo e Mitologia. Fonte editorial
SANDER, Luis Marcos. Jesus o Libertador, A Cristologia de Leonardo Boff, Vozes.
CRABTREE, A.R. Teologia do Velho Testamento, Juerp.
GOPPELT, Leonardo. Teologia do Novo Testamento- Sinodal/Vozes

PARA CONTINUAR ENDO ESSE TEXTO, CICK AQUI




Leia Mais…

terça-feira, maio 24, 2011

CRISTOLOGIA VICÁRIA: O SIGNIFICADO POLÍTICO E TEOLÓGICO DA MORTE DE JESUS

Tendo em vista a extensão, esse texto será publicado em 03 partes (Parte 01)

“Estamos habituados a entender a morte de Jesus conforme os relatos da paixão no-la referem. Aí aparece claro que sua morte foi por nossos pecados, que ela correspondia às profecias do Antigo Testamento e que realizava parte da missão divina confiada a Jesus pelo Pai e que isso era necessário ao plano salvífico de Deus. Estas interpretações realça~m a verdade transcendente da entrega total de Deus, mas podem nos induzir numa falsa conpreensão do verdadeiro caráter histórico do destino fatal de Jesus” (Leonardo Boff)
DEVEMOS RECONHECER AS DIFICULDADES de abordar um tema que envolve discutir o significado social, político e teológico da morte de Jesus. Primeiro pelas ambigüidades das fontes que tratam do assunto; e em segundo lugar pelo pluralismo teológico-doutrinário que envolve; devido às diversas abordagens a que o assunto tem sido submetido.
A Formulação de conceitos estabelecidos a priori (pré-conceitos) dogmatizaram e cristalizaram a questão, limitando o horizonte a ser pensado no que respeita às razões que levaram Jesus de Nazaré à cruz.
Não temos a pretensão ser canônicos ou dogmáticos; de forma que respeitando as opiniões em contrário (e é importante que elas existam), propomos uma análise dos conceitos e imagens que envolveram a morte de Jesus no período pós-pascal. Não pretendemos fechar a questão sobre o tema, pelo contrário desejamos abrir o debate para aprofundar a discussão em busca de verdades que apesar de terem sido historicamente relegadas como heréticas, possam lançar luz sobre o REAL SIGNIFICADO DA MORTE DE JESUS.
OS FUNDAMENTOS SOCIOLÓGICOS DA CRISTOLOGIA VICÁRIA
Em seu dilema para entender a tragédia que se abateu sobre a comunidade dos primeiros discípulos com a morte de Jesus, a igreja terminou por interpretar essa morte como sacrifício expiatório por nossos pecados, refletindo concepções religiosas cristalizadas no judaísmo e presentes na soteriologia do primeiro século. Encontrar uma explicação para essa morte trágica, esse foi o grande desafio dos discípulos; como entender que o Cristo pudesse morrer numa cruz? Exatamente uma morte reservada para os malditos? A resposta veio da leitura do Antigo Testamento, segundo eles, era necessário que o cristo morresse para expiar o pecado da humanidade, assim através do uso de vaticínios ex eventos, formulou-se a teologia segundo a qual a morte de Jesus é morte vicária, substitutiva segundo os eternos decretos de Deus.
O próprio Jesus manifestou em seu ministério terreno, forte convicção de está cumprindo a vontade do Pai; más qual era a vontade do Pai? A sua morte ou a obediência até a morte (fil. 4) ou inda que na morte? Teria sido Jesus pré-destinado na eternidade para morrer para assim, atender aos desígnios de do Pai? Até que ponto a morte de Jesus foi plano de condição para a salvação da humanidade.
A pregação de Jesus foi um convite ao arrependimento como condição para a salvação: “Arrependei-vos e crede no evangelho” (Mc 1:15), Ora se a salvação se processa pela morte, qual o objetivo de Jesus ao chamar o homem ao arrependimento se ele ainda não havia morrido? As tipologias presentes na pregação de Jesus e a sua identificação com elementos do culto e da vida do povo de Israel (caminho videira, pão, água, luz cordeiro) não devem ser interpretadas de forma literal, elas são representações tipológicas, símbolos e metáforas do seu ministério profético, identificar Jesus com o cordeiro que deve ser morto desprezando as demais imagens, como pão, água, etc, é fazer uma exegese arbitrária do texto Bíblico. Para entendermos a morte e a ressurreição de Jesus e o seu real significado no processo de salvação do homem; precisamos olhar não somente para a cruz (estaurologia), mas especialmente para a sua vida, para o ambiente histórico no qual ele estava inserido e no meio do qual desempenhou a sua missão
A MORTE DE JESUS COMO RESULTADO DE SUA ATUAÇÃO HISTÓRICA.
Embora tenha sido compreendida dentro da moldura da morte sacrificial expiatória, portanto, indispensável ao processo soteriológico, no entanto, é preciso entender que a morte não foi o alvo e sim o último obstáculo no caminho da salvação proposta na missão de Jesus.
Desde a antiguidade, Deus enviou seus mensageiros aos homens (Moisés, Elias e demais profetas) com a missão de anunciar as boas novas de perdão. A morte dos enviados (a exemplo de João o Batista) e finalmente do Filho, não fazia parte dos planos do Pai. Podemos dizer que a morte de Jesus foi uma consequência de sua atuação histórica. Para Leonardo Boff, a morte de Jesus não é uma necessidade metafísica, foi consequência de um conflito e o termo de uma condenação judicial, portanto da decisão e do exercício da liberdade. “A pessoa histórica de Jesus atraiu sobre si a condenação ao criticar as estruturas alienantes o seu tempo, ao defender os homens contra as absolutizações da religião judaica, afirmando valores novos para a salvação, diferentes daqueles “possíveis”. Para Jesus, não se pode amar e servir a deus a não ser no próximo em quem deus está presente de forma anônima. Além disso, a aceitação de Jesus entre as camadas mais pobres da sociedade causava preocupações entre as autoridades, provocando inveja e indisposição uma vez que a crítica social e religiosa de Jesus atingia os mais influentes entre o povo, entre eles, os sacerdotes, os escribas e Herodes. Sobre esse conflito, o Apóstolo João registra as palavras das autoridades religiosas judaicas: “Se deixarmos assim todos crerão nele, virão os romanos e destruirão nosso lugar santo e a nação” (João 11:48)
JESUS UM HEREGE LIBERAL
É preciso destacar ainda que dentre outras razões que levaram Jesus à morte a sua atitude liberal diante das estruturas religiosas de seu tempo. Mesmo sem uma ordenação formal (profética sacerdotal ou rabínica) Jesus ensinou de forma livre, sem os casuísmos aplicados à interpretação da Lei, quebrando paradigmas e proibições legais e tolerando em sua companhia pessoas consideradas impuras; publicanos, pecadores, leprosos, enfermos, prostitutas, etc, rompendo com a estratificação instituída, atraindo sobre si toda sorte de críticas de seus opositores (mat. 11:19; Luc. 7: 39; c? 2:16. Devemos acrescentar ainda que Jesus falava de Deus em palavras e gestos considerados como blasfemos (Mc 2:7); tais atitudes provocaram uma ruptura dentro do sistema, levando os homens a decidir pro ou contra ele. Podemos dizer então que: formalismos religiosos, desejo de poder e de manter privilégios assegurados foram os motivos principais que levaram os inimigos de Jesus a se unirem contra ele, conduzindo-o à morte na cruz. Em outras palavras, as autoridades religiosas judaicas não podiam tolerar que as idéias heréticas pregadas por um jovem liberal fossem ensinadas ao povo, isso representava um perigo para a correta interpretação da Lei. Transformar a morte de Jesus em uma trama a-histórica travada nas regiões celestes pela qual alguém deveria ser sacrificado para salvar os homens, não se coaduna com a realidade extraída dos relatos bíblicos.

Palestra proferida no SETBAL durante o Seminário sobre Cristologia.
Nota: As citações não trazem referencia a obras e páginas elas remetem aos livros indicados de cada autor. O texto preservou a informalidade inerente a uma palestra.
Para continuar o debate:
DUCQUOC, C.H.. Cristologia: O Messias. Ensaio Dogmático, Vozes
DOYON, J. Cristologia Para o Nosso Tempo, Paulinas
BOFF, Leonardo, Jesus Cristo o Libertador, Ensaio de Cristologia Crítica, Vozes
BOFF, Leonardo. Teologia do Cativeiro e da Libertação, Vozes
BULTMANN, Rudolf. Jesus Cristo e Mitologia. Fonte editorial
SANDER, Luis Marcos. Jesus o Libertador, A Cristologia de Leonardo Boff, Vozes.
CRABTREE, A.R. Teologia do Velho Testamento, Juerp.
GOPPELT, Leonardo. Teologia do Novo Testamento- Sinodal/Vozes

PARA CONTINUAR LENDO ESSE TEXTO, CICK AQUI:


Leia Mais…

sábado, janeiro 01, 2011

A LENDA DO LOBO-PASTOR

Pastor e lobos têm algo em comum: ambos se interessam e gostam de ovelhas, e vivem perto delas. Assim, muitas vezes, pastor e lobos nos deixam confusos para saber quem é quem. Isso porque lobos desenvolveram uma astuta técnica de se disfarçar em ovelhas interessadas no cuidado de outras ovelhas. Parecem ovelhas, mas são lobos. (Lucivaldo de Paula)[1]

Há muitos e muitos anos, numa terra muito distante, havia um pequeno rebanho de ovelhas. Esse rebanho era cuidado por um pastor muito simples; ele vivia no meio delas, conversava com elas e distribuía o alimento diário. Cuidava das doentes, curava as feridas, e amparava as que por alguma razão enfrentavam crises. Havia muita comunhão, entre as ovelhas, cada uma cuidava da outra de forma que entre elas não havia necessitadas. O pastor ensinava sobre o respeito às diferenças, e incentivava as ovelhas a viverem em liberdade.

Tudo parecia bem, até que uma inquietação começou a tomar conta das ovelhas. Elas já não se contentavam com as orientações do pastor; ele parecia não ter “poder” nem “autoridade do Espírito”; elas queriam um pastor mais enérgico, mais poderoso, e que fizesse o rebanho crescer. Essa inquietação teve início quando algumas ovelhas ouviram alguns programas de rádio e televisão. O problema se agravou quando uma ovelha fugiu do aprisco e foi visitar os rebanhos dirigidos por esses tele-pastores. Quando voltou, ficou maravilhada e contou às outras o que tinha visto: cegos enxergavam, surdos ouviam, paralíticos andavam, enfermos de todo tipo eram curados, sinais e milagres eram feitos pelo pastor daquele rebanho, e concluiu que bom mesmo era ter um pastor poderoso.

Todas concordaram que: aquele pastor sim era um pastor de verdade; ele fazia milagres, curava apenas com gestos, derrubava pessoas com o paletó, ensinava sobre libertação, batalhas espirituais, fazia campanhas de vitória, correntes de milagres, coisas impossíveis aconteciam por lá.

A partir desse dia teve início um movimento naquele aprisco. As ovelhas se revoltaram, destituíram o pastor e resolveram convidar um pastor diferente.

Naquela mesma região também vivia um lobo muito astuto. Ele falava bem a língua das ovelhas. Conhecia os jargões usados por elas e constantemente os repetia. Sabia o que as ovelhas gostavam de comer e servia abundantemente tudo o que elas mais apreciavam. Além disso, o lobo mais do que nenhum outro, conhecia ovelhas.

Sabendo da vacância do cargo de pastor daquele rebanho, o lobo se candidatou à vaga. Para tanto, ele se vestiu com uma pele de ovelha, aprendeu a falar como ovelha e a se alimentar como elas (mesmo que escondido continuou a comer carne). Ensaiou um discurso piedoso e fingiu cuidar do rebanho. Em pouco tempo o lobo ganhou a confiança das ovelhas e passou à condição de pastor delas.

Além disso o agora lobo-pastor tinha verdadeira atração por títulos, logo após tomar posse, começou a se auto conceder títulos “lobo de Ovelheus”[2] e “Ungido”. Posteriormente se auto-intitulou “Lobo-Bispo”, depois juntou um grupo de “lobos-pastores” e “Lobos-bispos” e se auto-ordenaram “Lobos-Apóstolos”, e ainda exigiam que todos os chamassem assim.

O lobo-pastor possuía um livro enorme de capa preta de onde ele extraia as orientações para as ovelhas. O livro tinha resposta para tudo, e o que não estivesse escrito nele não era permitido fazer. O lobo-pastor interpretava as verdades ali escritas que deveriam ser seguidas ao pé da letra; quem ousasse questionar sua opinião era logo tachado de “rebelde e feiticeiro”, tendo como base um versículo extraído do livro que dizia que “a rebeldia é como o pecado de feitiçaria, e a arrogância é como a iniqüidade de idolatria" (Livro de Lobuel: 15:23a)[3]. Dito isso, todas as ovelhas acatavam suas ordens por mais absurdas que fossem, sem reclamar, para não cair no pecado da desobediência. Suas pregações eram sempre moralistas, pregava abstinências e exigia sacrifícios.

O lobo-pastor tinha grandes projetos para realizar, e desafiava as ovelhas a contribuir acima de suas posses, sob o argumento que isso era prova de fé. Enquanto as ovelhas pastavam juntas no aprisco, o lobo sob o argumento de ser “digno de honras” morava em uma casa enorme com todo conforto. Inicialmente o lobo comia a comida das ovelhas, porém, sua natureza de lobo falou mais forte e ele começou a se alimentar da carne das ovelhas, e a usar as melhores peles de ovelhas para se vestir. O lobo-pastor era duro e exigia obediência absoluta de todos sem questionamentos, alegando ser ele o “escolhido de Ovelheus” para dirigir o rebanho

Um dia as ovelhas caíram em si descobriram tarde demais que existem diferenças fundamentais entre pastores e lobos[4] e lembraram com saudade dos tempos antigos. Então pesquisando um pouco mais perceberam que: Pastor cultiva o aprisco, lobo cria armadilhas; pastor busca o bem das ovelhas, lobo busca os seus bens; pastor vive à sombra da cruz, lobo vive à luz de holofotes; pastor chora pelas suas ovelhas, lobo faz as ovelhas chorarem; pastor tem autoridade espiritual, o lobo é autoritário e dominador; pastor tem fraqueza, lobo é forte e poderoso; pastor olha nos olhos, lobo conta cabeças; pastor admite erros, lobo é dono da verdade; pastor tem amigos, lobo tem admiradores; pastor vive o que prega, lobo prega o que não vive; pastor ora em secreto, lobo só ora em público; pastor vive para suas ovelhas, lobo se abastece delas; o pastor vai ao púlpito, o lobo sobe ao palco; pastor se interessa pelo crescimento das ovelhas, o lobo pelo crescimento das ofertas; pastor alimenta as ovelhas lobo se alimenta de ovelhas; pastor busca a discrição, lobo se autopromove; pastor usa as Escrituras como texto, o lobo usa como pretexto; pastor se compromete com o Reino, lobo tem projetos pessoais; pastor vive uma fé encarnada, a fé do lobo é espiritualizada; pastor ajuda as ovelhas a serem independentes, lobo cria dependência dele; pastor é simples e comum, lobo é vaidoso e especial; pastor tem dons e talentos, lobo tem cargos e títulos; pastor dirige igrejas-comunidades, lobo dirige igrejas-empresas; pastor pastoreia as ovelhas, lobo as seduz.

Então as ovelhas se lembraram dos conselhos de um antigo pastor do qual elas haviam esquecido: "Guardai-vos dos falsos profetas, que vêm a vós disfarçados em ovelhas, mas interiormente são lobos devoradores (Mateus 7:15).


[1] http://lucivaldodepaula.blogspot.com/2010/01/pastores-e-lobos-tem-algo-em-comum.html

[2] “Ovelheus” era o nome como as ovelhas chamavam seu Deus.

[3] Lobuel era um livro cujo conteúdo era parecido com I Samuel.

[4] Osmar Ludovico. Sobre Pastor e Lobo. http://www.adital.org.br/site/noticia.asp?lang=PT&cod=31404

Leia Mais…